Composable by Default: SaaS für Commodity, Custom für Wettbewerbsvorteil

35 % der Teams haben bereits die Funktionalität mindestens eines SaaS-Tools durch etwas Selbstgebautes ersetzt, und 78 % gehen davon aus, dass sie 2026 noch mehr selbst bauen werden — laut Retools Build vs. Buy Report 2026 (opens in new tab). Die Kategorien, die die Welle anführen, sind nicht exotisch: Workflow-Automatisierung, interne Admin-Tools, BI, CRMs.

Wir betreiben eine Individualsoftware-Schmiede, und „Build vs. Buy" ist trotzdem der falsche Rahmen — binär, einmalig. Jedes Team, mit dem wir arbeiten, fährt beide Modelle parallel. Die nützliche Frage lautet: Welche Funktionen sollten SaaS sein, welche Custom, und wo verläuft die Naht?

Der alte Rahmen ist tot, weil die Ökonomie gekippt ist

Erstens: SaaS wurde schnell teuer. Vertice's SaaS Inflation Index (opens in new tab) beziffert das Preiswachstum auf mehr als das Vierfache des US-Verbraucherpreisindex — mit einem Höchststand von 14 % im Mai 2025 und nach wie vor 11–12 % annualisiert bis 2026, bei SaaS-Kosten pro Mitarbeiter von rund 9.100 US-Dollar Ende 2025.

Zweitens: Build wurde günstiger. Retool zeigt, dass 51 % produktive Software mithilfe von KI-Tooling ausgeliefert haben und etwa die Hälfte sechs oder mehr Stunden pro Woche spart. Interne Tools, die früher ein Fünf-Personen-Team brauchten, kann heute ein einzelner erfahrener Engineer mit gutem Geschmack und einer CI-Pipeline tragen.

Parallel hat sich der regulatorische Boden verschoben. Der EU Data Act (opens in new tab), seit dem 12. September 2025 in Kraft, zwingt SaaS-Anbieter, Kündigungen mit zwei Monaten Frist zuzulassen, verbietet Ausstiegsgebühren und verlangt Datenexporte in einem „strukturierten, gängigen, maschinenlesbaren Format". In der Standardkonfiguration zeigt die Schwerkraft endlich weg vom Lock-in.

Was „Commodity" für Software tatsächlich bedeutet

Eine Funktion ist Commodity, wenn drei Dinge zutreffen: Ihre Kunden würden es nicht bemerken, wenn Sie morgen den Anbieter wechseln; die Logik ist Branchenstandard; und die Änderungsrate passt zur Release-Kadenz des Anbieters. E-Mail, Identity, Lohnabrechnung, Umsatzsteuer-Berechnung, elektronische Signatur, Log-Aggregation, Cloud-Infrastruktur — Commodity für 99 % der Unternehmen.

Der Test, den wir Kunden mitgeben: Wäre die Funktion ein LKW — würden Sie leasen oder kaufen? Wenn jedes Logistikunternehmen denselben LKW für denselben Job fährt, leasen Sie. Wenn Ihr LKW einen hydraulischen Arm hat, den sonst niemand hat, kaufen Sie. Die meisten CRMs, Helpdesks und Buchhaltungssysteme sind LKW. Order-Orchestrierung, Preislogik, Compliance-Workflows — das sind die hydraulischen Arme.

Wie Wettbewerbsvorteil im Code aussieht

Das Gegenteil von Commodity ist alles, was eine Entscheidung kodiert, die Sie anders getroffen haben als Ihre Wettbewerber. Denken Sie an einen Maschinenbauer, der Ersatzteile über Maschinenbaujahr, regionale Servicedichte, Rahmenvertrags-Rabatte und Rücknahme-Gutschriften bepreist. Kein SaaS-CPQ passt ohne umfangreiches Customizing — und in dem Moment, in dem Sie SaaS customizen, verlieren Sie dessen Hauptvorteil.

Die Heuristik: Wenn Sie den Workflow einem SAP-Berater in einem Satz beschreiben können, ist er von der Stange. Wenn Sie dafür drei Whiteboards brauchen, gehört er Ihnen. Die Composability-Forschung von Gartner fand, dass Unternehmen mit hoher Composability rund 7,7 % Umsatzwachstum prognostizierten, verglichen mit 3,4 % bei geringer Composability; eine zugehörige Prognose (opens in new tab) sah composable Finanzorganisationen mit 30 % höherem Umsatz.

Ein Fünf-Punkte-Framework, um die Linie zu ziehen

Bewerten Sie jede Funktion auf fünf Achsen. Keine davon entscheidet für sich allein; das Muster zählt.

1. Differenzierung

Verändert diese Funktion, wie ein Kunde uns gegenüber einem Wettbewerber erlebt? Ein generischer „Rechnung versenden"-Ablauf tut das nicht. Ein Ratenzahlungsplan, der sich an den saisonalen Cashflow deutscher Garten- und Landschaftsbaubetriebe anpasst, schon. Wenn nein: SaaS. Wenn ja: Custom — oder Custom-Orchestrierung auf SaaS-Primitiven.

2. Datenhoheit und Datengravitation

Der EU Data Act hilft auf dem Papier; in der Praxis ist der Export von zehn Jahren verschachtelter CRM-Beziehungen nach wie vor ein Zwei-Quartals-Projekt. Für Daten, die in Analytik, KI-Modelle oder regulatorisches Reporting fließen, setzen Sie standardmäßig auf eigene Speicherung mit SaaS als dünner Integrationsschicht. Veeams Analyse zum Vendor Lock-in (opens in new tab) weist darauf hin, dass allein Egress-Gebühren fünfstellige Kosten verursachen können, bevor das Engineering überhaupt beginnt.

3. Integrationstiefe

Ein oder zwei Systeme, gewinnt SaaS meistens. Fünf oder mehr — ERP, drei Produktlinien, ein Lagerverwaltungssystem, zwei Payment Processors, eine Compliance-Datenbank — dann ist die Integration das System, und Sie wollen den Orchestrator selbst besitzen.

4. Änderungsgeschwindigkeit

Wenn sich Ihr Workflow schneller ändert, als Ihr Anbieter ausliefert, sind Sie das Feature-Request-Backlog dieses Anbieters — und Sie werden verlieren.

5. Regulatorik und Residency-Fit

Für den deutschen und europäischen Mittelstand ist das das Zünglein an der Waage. NIS2, Data Act, AI Act, GoBD drängen alle zu Systemen, die sich durchgängig auditieren lassen. Der Bericht Bitkom Digitalisierung der Wirtschaft 2025 (opens in new tab) zeigt, dass 53 % der deutschen Unternehmen Probleme beim Management der Digitalisierung selbst melden — ein Großteil davon ist Compliance-Overhead.

Spielen Sie diese fünf Achsen für jede Funktion durch. Die resultierende Heatmap ist Ihre Composable Architecture. Selten hübsch, fast immer verteidigbar.

Wo SaaS still und leise mehr kostet als das Preisschild

Das Abo ist der kleinste Posten in der TCO. Gartners Forschung (opens in new tab) vertritt seit Langem, dass Personal- und Wartungskosten die Lizenzgebühren in den Schatten stellen, und Benchmarks setzen die jährliche Wartung bei rund 15–20 % der Build-Kosten (opens in new tab) für Custom an. Drei wiederkehrende versteckte SaaS-Kosten: Integration Drift (Anbieter-APIs ändern sich rund alle 18 Monate, und Sie zahlen die Integrationskosten über den gesamten Stack erneut); Workflow Drift (im dritten Jahr macht die Hälfte Ihres Teams die „eigentliche" Arbeit in einer Tabelle — Retool fand, dass 60 % der Entwickler Shadow IT einräumen, davon 64 % Führungskräfte); und Exit-Kosten (3–6 Monate Engineering selbst mit dem Data Act).

Durchgerechnetes Beispiel: BookMe vs. Calendly

BookMe ist unser System aus Website, CMS und mehrstufigem Buchungsassistenten für Dienstleistungsunternehmen — wir bauen jede Website, bringen sie auf der eigenen Domain des Kunden online und betreiben sie. Jeder Betrieb läuft auf derselben Codebasis, aber auf eigener, isolierter Infrastruktur. Eine Website aufzusetzen ist deshalb Konfiguration und kein Neubau: Ein einziger Befehl legt Datenbank, Speicher und Zugangsdaten an, die CI liefert aus. Dieser Teil dauert Stunden, nicht Wochen. Zeit kostet nur eine Funktion, die die Plattform noch nicht hat — die muss entwickelt und getestet werden wie jede andere Software. Und weil jeder Betrieb auf seine eigene Version der Codebasis festgelegt ist, geht diese Funktion an den Kunden, der sie bezahlt hat, ohne bei allen anderen zu landen. Calendly ist ein eigenständiges Buchungstool, das SaaS-Primitive für die reine Slot-Auswahl. Die beiden bewegen sich auf unterschiedlichen Ebenen: Calendly besitzt einen Flow, BookMe den gesamten Web-Auftritt eines Dienstleistungsunternehmens. Die eigentliche Frage ist also nicht BookMe oder Calendly — sondern, wann ein schlichtes SaaS-Primitive genügt und wann ein Kunde eine maßgeschneiderte Schicht darum herum braucht.

Wenn Sie Berater, eine kleine Praxis oder ein Recruiter sind und der Buchungsablauf lautet: Person auswählen, Slot auswählen, Kalendereinladung versenden — nutzen Sie Calendly. Differenzierung null, Integrationstiefe gering, Änderungsgeschwindigkeit gering. Wir sagen das den Leuten, und wir meinen es ernst.

Wenn der Buchungsablauf das Geschäft ist, ändert sich die Rechnung. Eine Werkstatt oder eine Praxis braucht die Seite, auf der der Kunde landet, Leistungen mit eigener Dauer und eigenen Öffnungszeiten, Schließtage und Feiertage, die einen Termin wirklich blockieren, und Kundendaten, die in einer Datenbank bleiben, über die der Betrieb selbst verfügt. Calendly gibt Ihnen eine Slot-Auswahl und ein Profil auf der Plattform eines anderen. Genau diese Lücke — die Schicht über dem Primitive, in der steht, was den Betrieb ausmacht — bauen wir, und dafür sollte ein Kunde auch bezahlen.

Wann wir Kunden raten, bei SaaS zu bleiben

Der Workflow ist tatsächlich generisch. Eine Professional-Services-Firma mit 30 Mitarbeitenden, die nach einem Custom-CRM fragt, ist besser mit HubSpot oder Pipedrive bedient. Wir können deren Feature-Kadenz nicht schlagen.

Das Team kann die Wartung nicht tragen. Ein Build für 120.000 € braucht rund 20.000 € jährlich, um gesund zu bleiben. Keine Engineering-Führung, keine CI, kein Plan, wer die Codebasis im dritten Jahr verantwortet? Kaufen Sie SaaS und stellen Sie einen guten Integrator ein.

Die regulatorische Oberfläche ist bereits abgedeckt. Wenn jeder Wettbewerber dieselben zwei Anbieter nutzt, ist deren Compliance ein Burggraben, der für Sie arbeitet. Payment-Card-Compliance ist das kanonische Beispiel — wir bauen Ihnen die Checkout-Logik, aber wir betreiben nicht den Card Vault.

Der Zeitplan ist zu knapp. Custom-Arbeit dauert 9–15 Monate vom Whiteboard bis zur Produktion. Sechsmonatige regulatorische Deadline? SaaS-plus-Integration jetzt, Custom-Modul als Phase 2.

Eine Software-Schmiede, die alles baut, was jeder Kunde verlangt, wird irgendwann zum Friedhof halbherzig geliebter Systeme. Die richtige Antwort ist fast immer Composable — Commodity auf SaaS-Schienen, Differenzierung im Code, den wir gemeinsam besitzen, eine saubere Naht und ein Plan dafür, was passiert, wenn sich eine der beiden Seiten verschiebt. Dieser Plan ist das Deliverable. Nicht der Code.